Мировой судья Сафонова О.В.

Судья второй инстанции Ходус Ю.А. № 4 А – 347/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2011 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Абраменко А. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 22 июля 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 02 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 22 июля 2011 г. Абраменко А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 02 сентября 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Абраменко А.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений по тому основанию, что признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, указанные инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения являются субъективными и ошибочными. При направлении Абраменко А.Ф. на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Сотрудники ГИБДД не предлагали Абраменко А.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей А., Г. и протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № /__/ от 25.06.2011. Считает необоснованным вывод судьи районного суда о том, что справка об отсутствии регистрации одного из понятых не свидетельствует об отсутствии понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 22 июля 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 02 сентября 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Абраменко А.Ф. 25 июня 2011 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абраменко А.Ф. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Абраменко А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Абраменко А.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Абраменко А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2011, в котором Абраменко А.Ф. по поводу допущенного правонарушения собственноручно указал, что управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2011; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.06.2011, согласно которому Абраменко А.Ф. отказался от прохождения указанного освидетельствования, о чем имеется выполненная последним запись «отказываюсь»; рапортом сотрудника ГИБДД П.; показаниями допрошенного в судебном заседании от 22.07.2011 свидетеля П.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Абраменко А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о том, что у Абраменко А.Ф. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, указанные инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения являются субъективными и ошибочными, при направлении Абраменко А.Ф. на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, суд надзорной инстанции считает их несостоятельными и признает правильной и обоснованной оценку данных доводов судьей районного суда, согласно которой доводы Абраменко А.Ф. являются бездоказательными, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания и по сути направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Выводы судьи мотивированы в тексте судебного решения, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Что касается того обстоятельства, что сотрудники ГИБДД не предлагали Абраменко А.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то оно опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.06.2011, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний по поводу сведений, зафиксированных в указанном протоколе, от Абраменко А.Ф. не потсупало.

Показания свидетелей А., Г. и протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № /__/ от 25.06.2011 были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства учтены при вынесении решения по делу, а потому довод жалобы о ненадлежащей оценке указанных доказательств является несостоятельным.

Утверждение о необоснованности вывода судьи районного суда о том, что справка об отсутствии регистрации одного из понятых не свидетельствует о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения данный понятой не участвовал, не нашло своего подтверждения.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Абраменко А.Ф. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 22 июля 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 02 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абраменко А. Ф. оставить без изменения, жалобу Абраменко А. Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов