Мировой судья Сгибнев В.А. судья 2-ой инст. Быков О.В. № 4а – 323/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2011 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу законного представителя ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 июня 2011 г. и решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 19 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 июня 2011 г. ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Решением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 19 августа 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе законный представитель ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» Севостьянова Н.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу по тем основаниям, что не была дана оценка доводам, озвученным в ходе судебного рассмотрения дела. При рассмотрении дела в суде второй инстанции довод о том, что Д. имеет статус индивидуального предпринимателя и занимается скупкой у населения мяса и ее обращение не могло являться основанием для проведения Россельхознадзором внеплановой проверки в отношении ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление», получил оценку как «не имеющий законного основания». Однако, по ее мнению, что представленные суду документы и количество мяса, купленного ИП Д., говорили не о «личных нуждах». Мотивированный запрос о предоставлении требуемых документов Учреждение не получало. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы закона в части необходимости направления мотивированного запроса документов от Учреждения ветеринарии. Кроме того указала, что ответственность за неисполнение приказа Минсельхоза РФ от 03.06.2006 № 171 ст. 19.7 КоАП РФ не предусмотрена. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 июня 2011 г. и решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 19 августа 2011 г. отмене или изменению не подлежат. Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Как усматривается из материалов дела, 20.04.2011 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Томской области вынесено распоряжение /__/ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление», согласно которому в срок до 03.05.2011 ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» необходимо было представить в Управление Россельхознадзора информацию и сведения, указанные в п. 10 распоряжения, для проверки доводов, изложенных в заявлении гражданки Д. (л.д. 6). В связи с тем, что копии документов и сведения, указанные в распоряжении от 20.04.2011, в адрес Управления Россельхознадзора по Томской области в установленный срок представлены не были, государственным инспектором отдела внутреннего госветнадзора в отношении ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: распоряжение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области /__/ от 20.04.2011 (л.д. 9-10), заявление Д. (л.д. 6), протокол об административном правонарушении (л.д. 4), копию акта о направлении в ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» копии распоряжения от 20.04.2011 (л.д. 11-12), сделан вывод о совершении ветеринарным управлением административного правонарушения. Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, является правильным. Указание законного представителя Учреждения Севостьяновой Н.Г. о том, что судебными инстанциями не были приняты во внимание доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела, неправильно применены нормы действующего законодательства, несостоятелен. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 19.7 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что представленные суду документы и количество мяса, купленного ИП Д., говорили не о «личных нуждах», носит предположительный характер и не влияет на состав исполненного правонарушения. Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает законный представитель ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление», судебные постановления подлежат отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Иные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену законных и обоснованных судебных решений. Таким образом, совершенное ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Мера наказания ОГУ «Бакчарское районного ветеринарное управление» определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 22 июня 2011 г. и решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 19 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» оставить без изменения, жалобу законного представителя ОГУ «Бакчарское районное ветеринарное управление» Севостьяновой Н.Г. - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов