Мировой судья Жданова Е.С.

Судья второй инстанции Чач Н.В. № 4 А – 355/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Колдуновой С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 01 августа 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 29 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 01 августа 2011 г. Колдунова С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 29 августа 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Колдунова С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование жалобы указала, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля П., допрошенном в судебном заседании от 01.08.2011. При возбуждении дела об административном правонарушении П. не был предупрежден об административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что судьи первой и второй инстанции необоснованно не вызвали сотрудников ГИБДД в суд для дачи пояснений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 01 августа 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 29 августа 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Колдуновой С.А. имело место нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что привело к тому, что 08 июля 2011 г. в 09 час. 50 мин. на 14 км автодороги /__/-/__/ Колдунова С.А., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Колдуновой С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств: протокола об административном правонарушении от 08.07.2011, в котором Колдунова С.А. по поводу допущенного правонарушения собственноручно указала «автомобиль, который я обогнала, двигался со скоростью 30 км/ч, согласна»; схемы места совершения административного правонарушения, с которой Колдунова С.А. ознакомлена, с ней согласна, о чем имеется отметка; объяснений П., И. от 08.07.2011; рапорта инспектора ДПС М.

Собранные по данному делу доказательства были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о нарушении Колдуновой С.А. Правил дорожного движения РФ и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Показания свидетеля П., допрошенного в судебном заседании от 01.08.2011, были исследованы судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а потому довод жалобы о ненадлежащей оценке пояснений данного свидетеля является необоснованным.

Что касается того обстоятельства, что при возбуждении дела об административном правонарушении П. не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что удостоверяется его подписью.

Утверждение П. в суде о том, что подпись в письменных объяснениях от 08.07.2011 в графе предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ему не принадлежит, не может быть принято во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждено.

Довод жалобы о том, что судьи первой и второй инстанции не вызвали инспекторов ДПС в суд для дачи пояснений, является несостоятельным, поскольку представленные сотрудников ГИБДД доказательства достаточны для обоснования виновности Колдуновой С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Ходатайство о допросе инспекторов ДПС от Колдуновой С.А. и ее защитника в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ не поступало, в судебных заседаниях ими не заявлялось.

Оценивая иные приведенные в жалобе доводы, суд надзорной инстанции находит их несостоятельными и признает правильной и обоснованной их правовую оценку судьями первой и второй инстанции, тщательно исследовавших и проверивших названные доводы. Выводы судей подробно мотивированы в текстах судебных постановлений, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Колдуновой С.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 01 августа 2011 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 29 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колдуновой С. А. оставить без изменения, жалобу Колдуновой С. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов