И.о. мирового судьи Драчев А.Е. Судья второй инстанции Бессонова М.В. № 4а – 335/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 октября 2011 г. г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Гуменных А. С. Цынтина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 22 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июля 2011 г. Гуменных А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Гуменных А.С. Цынтин А.В. просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений. Считает, что вина Гуменных А.С. в совершении вмененного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Гуменных А.С. автомобилем не управлял, следовательно, не является субъектом административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснить, управлял ли Гуменных А.С. автомобилем и был ли он остановлен сотрудниками ГИБДД не смог. Полагает, что не доверять показаниям свидетеля Б. о том, что Гуменных А.С. автомобилем не управлял, нет оснований, а потому считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2011 г. отмене или изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 07.06.2011 в 05 час. 45 мин. Гуменных А.С., управляя транспортным средством /__/, г//__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Гуменных А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, оцененными наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Гуменных А.С. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Что касается доводов о том, что вина Гуменных А.С. в совершении вмененного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; Гуменных А.С. автомобилем не управлял, следовательно, не является субъектом административного правонарушения; допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснить, управлял ли Гуменных А.С. автомобилем и был ли он остановлен сотрудниками ГИБДД не смог; не доверять показаниям свидетеля Б. о том, что Гуменных А.С. автомобилем не управлял, нет оснований; протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, то все они уже являлись предметом рассмотрения судьи районного суда по жалобе защитника Гуменных А.С. Цынтина А.В., им дана надлежащая правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Каких-либо других доводов, которые могли бы повлиять на отмену или изменение судебных постановлений и свидетельствовали об отсутствии в действиях Гуменных А.С. состава вмененного правонарушения, в надзорной жалобе не приведено. Мера наказания Гуменных А.С. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 22 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гуменных А. С. оставить без изменения. Надзорную жалобу защитника Гуменных А.С. Цынтина А.В. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов