Мировой судья Барыева Л.А.

судья 2-ой инст. Прилуцкая И.О. № 4а - 324/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г.,

рассмотрев надзорную жалобу Симкина С. С. на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 13 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 13 июля 2011 г. Симкин С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 11 августа 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Симкин С.С. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, а также по тем основаниям, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудники полиции не пригласили понятых, действовали единолично, фактически заставили его подписать документы. Считает, что указанный протокол следует признать недопустимым доказательством, поскольку при его составлении понятые отсутствовали. Кроме того указал, что ему не разъяснялись ни его права, ни ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 13 июля 2011 г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 11 августа 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.06.2011 в 09-00 час. Симкин С.С. управлял автомобилем /__/, г/н /__/, на 64 км трассы /__/-/__/ в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Симкину С.С., замечаний и дополнений от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, последние бесспорно подтверждают, что Симкин С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. В акте указано, что Симкин С.С. с результатами теста согласился, и ему была выдана копия акта.

Рассматривая жалобу Симкина С.С., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Относительно указания в надзорной жалобе, что при составлении в отношении Симкина С.С. протокола об административном правонарушении сотрудники полиции не пригласили понятых и они не присутствовали при его составлении, поэтому его следует признать недопустимым доказательством, то оно не может быть принято во внимание и не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательное участие понятых административным законодательством не предусмотрено. Таким образом, указанный довод не основан на нормах закона.

Материалами дела опровергается довод жалобы о том, что Симкину С.С. не разъяснялись его права, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3, 13, 14). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало о невозможности Симкиным С.С. реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, оснований полагать о нарушении прав Симкина С.С. не имеется.

Вопреки доводам Симкина С.С. приведенные в судебных решениях доказательства являются достаточными для установления виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

Постановление о привлечении Симкина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Симкину С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 13 июля 2011 г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 11 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Симкина С. С. оставить без изменения.

Жалобу Симкина С. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр