Мировой судья Ларина Е.Е.

Судья второй инстанции Нохрина В.Л. № 4 А – 361/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Медведева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 01 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2011 г. Медведев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 01 сентября 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Медведев А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон в разрешенном для этого месте, через прерывистую линию разметки, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 ПДД РФ он завершил маневр. Считает, что п. 1.3 ПДД РФ он не нарушал, поскольку перед началом маневра обгона убедился в отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в наличии дорожной разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также в безопасности совершения маневра, и произвел обгон, не создав помех другим участникам дорожного движения. Утверждает, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он видеть не мог, поскольку данный знак был закрыт обгоняемым им грузовым транспортным средством. Считает, что на данном участке дороги неправильно организовано дорожное движение, поскольку дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 ПДД РФ не просматривается с должного расстояния, отсутствует дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 ПДД РФ и дорожная разметка 1.6 и 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 01 сентября 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Медведева А.А. имело место нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, что привело к тому, что 04 июня 2011 г. в 15 час. 23 мин. на 507 км автодороги /__/-/__/ Медведев А.А., управляя автомобилем «/__/», без номера, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Медведевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств: протокола об административном правонарушении от 04.06.2011; рапорта и схемы места нарушения ПДД РФ от 04.06.2011; схемы организации движения на 507 км рассматриваемой дороги; объяснений В. от 04.06.2011; видеозаписи правонарушения.

Собранные по данному делу доказательства были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей городского суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о нарушении Медведевым А.А. Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая приведенные в жалобе доводы о том, что в действиях Медведева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон в разрешенном для этого месте, и то, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Медведев А.А. не видел из-за обгоняемого им грузового транспортного средства, суд надзорной инстанции находит их несостоятельными и признает правильной и обоснованной их правовую оценку судьями первой и второй инстанции, тщательно исследовавших и проверивших названные доводы. Выводы судей подробно мотивированы в текстах судебных постановлений, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что Медведев А.А. не нарушал п. 1.3 ПДД РФ, поскольку перед началом маневра обгона убедился в отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и в наличии дорожной разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также в безопасности совершения маневра, и совершил обгон, не создав помех другим участникам дорожного движения, не нашел своего подтверждения и опровергается имеющимися в деле доказательствами, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие дублирующего знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.6 и 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ не освобождает водителя от исполнения требования о запрете обгона, установленного основным дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, а потому доводы жалобы в этой части не свидетельствуют об отсутствии в действиях Медведева А.А. состава вмененного ему правонарушения.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Медведеву А.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 01 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Медведева А. А. оставить без изменения, жалобу Медведева А. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр