Судья Шороховецкая Н.А.

Судья вышестоящей инст. Типигин С.И. № 4а– 328/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г.,

рассмотрев жалобу Исакова П. Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2011 и решение судьи Томского областного суда от 02.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.05.2011 заместитель управляющего ГУ ОПФ РФ по Томской области Исаков П.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2011 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 02.08.2011 решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2011 изменено, исключено указание на нарушение в части, касающейся невозможности оценить правомерность допуска ООО «/__/», в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Исаков П.Б. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит прекратить производство по делу по тем основаниям, что все указанные в разделе III сведения необходимо было представить только после проведения аукциона, на стадии подписания контракта, а не на стадии подачи заявок на участие в аукционе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2011 и решение судьи Томского областного суда от 02.08.2011 отмене или изменению не подлежат.

Ответственность за утверждение документации об открытом аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении УФАС и судебных решениях сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Исакова П.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что в июле 2010 г. государственным заказчиком – ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области» в лице заместителя управляющего Исакова П.Б. была утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту служебных помещений Отдела Пенсионного фонда России в Александровском районе, которая не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Названные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, конкурсной документацией, другими материалами дела.

Доводы, изложенные Исаковым П.Б. в жалобе, касающиеся того, что все указанные в разделе III сведения необходимо было представить только после проведения аукциона, на стадии подписания контракта, а не на стадии подачи заявок на участие в аукционе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах закона и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Исакова П.Б. состава вмененного ему административного правонарушения.

Указанные доводы уже были предметом рассмотрения судей двух судебных инстанций и оценка им в полном объеме дана в решениях в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований не соглашаться с ней не имеется.

При рассмотрении дела судьи всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Мера наказания Исакову П.Б. определена в пределах санкции ч. 4.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2011 и решение судьи Томского областного суда от 02.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Исакова П. Б. оставить без изменения.

Жалобу Исакова П. Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр