Мировой судья Зезюн А.М. Судья второй инстанции Чубуков В.В. № 4а – 358/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2011 г. г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Осипова А. В. Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 04 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 04 февраля 2011 г. Осипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Решением судьи Первомайского районного суда Томской области от 15 апреля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Осипова А.В. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, считая, что Осипов А.В. не виновен во вмененном правонарушении. Указал, что признаков алкогольного опьянения у Осипова А.В. не было, пройти медицинское освидетельствование последнему в присутствии понятых не предлагали, лица, указанные в протоколе в качестве понятых, ему неизвестны. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 26.01.2011 в 11 час. 00 мин. Осипов А.В., управляя транспортным средством /__/, /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Осиповым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы надзорной жалобы защитника Богушевича В.Г. о том, что признаков алкогольного опьянения у Осипова А.В. не имелось и при направлении последнего на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, опровергаются материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что Осипов А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии выявленных признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых Ч. и М. В указанном протоколе зафиксирован отказ Осипова А.В. пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4). Таким образом, установлено судом и подтверждается материалами дела, что все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, следовательно, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. У сотрудника милиции были законные основания для направления Осипова А.В. на медицинское освидетельствование, а Осипов А.В., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, Осипов А.В. указанное требование не выполнил. От подписания протоколов по делу Осипов А.В. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Довод защитника о том, что Осипов А.В. не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств, не может быть принят в качестве состоятельного, поскольку опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Мера наказания Осипову А.В. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛА: постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 04 февраля 2011 г. и решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 15 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осипова А. В. оставить без изменения. Надзорную жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Осипова А. В., оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр
Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.