Мировой судья Черняк И.Э. Судья второй инстанции Ситников К.Ю. № 4а – 393/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 декабря 2011 г. г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Севастьянова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 апреля 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 апреля 2011 г. Севастьянов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 01 июня 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Томского областного суда от 26 июля 2011 г. вышеуказанное решение судьи отменено, жалоба Севастьянова А.В. направлена на новое рассмотрение в тот же суд. Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 25 апреля 2011 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе Севастьянов А.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, мировым судьей не были приняты меры для надлежащего его извещения о времени и месте его рассмоттрения, что повлекло нарушение права на защиту. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 апреля 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2011 г. отмене или изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 15.04.2011 в 02 час. 40 мин. Севастьянов А.В., управляя транспортным средством /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Севастьяновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Севастьянова А.В. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Довод жалобы Севастьянова А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей не были приняты меры для надлежащего его извещения, что повлекло нарушение права на защиту, был проверен судьей районного суда и ему дана надлежащая мотивированная оценка, не соглашаться с которой у суда надзорной инстанции оснований не имеется. Что касается довода жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено 25.04.2011, рассмотрение жалобы в районном суде состоялось 12.08.2011, т.е. по истечению срока давности привлечения Севастьянова А.В. к административной ответственности, то он не основан на нормах закона, поскольку постановление мировым судьей вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Севастьянова А.В. состава вмененного административного правонарушения и могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных решений, жалоба не содержит. Оснований полагать о нарушении прав Севастьянова А.В., в том числе на защиту, не имеется. При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Мера наказания Севастьянову А.В. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛА: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 25 апреля 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 12 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Севастьянова А. В. оставить без изменения. Надзорную жалобу Севастьянова А. В. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр