Мировой судья Зенкова Е.С.

судья 2-ой инст. Бондарева Н.А. № 4 А – 380/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2011 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Баркалова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22 августа 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22 августа 2011 г. Баркалов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 сентября 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Баркалов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что у инспектора ДПС не было оснований отстранять его от управления транспортным средством, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он страдает заболеванием – /__/ показания алкотестера могут быть ложно-положительными. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него отсутствовали признаки опьянения, а соответственно состояние опьянение у него установлено не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22 августа 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 сентября 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Баркалов В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Освидетельствование Баркалова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /__/ N /__/ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баркалова В.В. составила 0,195 мг/л (л.д. 4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баркалов В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Факт управления Баркаловым В.В. 05 августа 2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2011 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2011 г., рапортом инспектор ДПС.

Собранные по данному делу доказательства были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Баркалова В.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Баркалова В.В. о том, что он страдает заболеванием – /__/, в связи с чем показания алкотестера могут быть ложно-положительными были проверены судьей Кировского районного суда. На основании представленных в материалы дела доказательств (протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 05.08.2011 г. и ответа на запрос ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 15.09.2011 г. № /__/) судьей обоснованно сделан вывод о том, что несмотря на наличие заболевания у Баркалова В.В., 5 августа 2011 г. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не соглашаться с выводами судьи по указанному доводу не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и в соответствии с требованиями закона.

Все доводы жалобы Баркалова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении были проверены судьей Кировского районного суда г. Томска и оснований не соглашаться с ними не имеется. Каких-либо других доводов, которые бы могли повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено Баркалову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Баркалова В. В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22 августа 2011 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Баркалова В. В. оставить без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр