Мировой судья Журавлева Т.С.

Судья второй инстанции Бондарева Н. А. № 4а-379/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2011 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Маланова О. П., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 29 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 29 ноября 2010 г. Маланов О.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 09 февраля 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Маланова О.П. Богушевич В.Г. просит об отмене
постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям,
что Маланов О.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его
мировым судьей иным образом о слушании дела, в деле не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 29 ноября 2010 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 09 февраля 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 31.10.2010 в 23 час. 00 мин. Маланов О.П., управляя транспортным средством /__/, в /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Малановым О.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Маланова О.П. были правильно квалифицированы по вмененной статье.

Довод жалобы защитника Богушевича В.Г. о том, что Маланов О.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется, уже был исследован судьей районного суда и ему была дана надлежащая мотивированная оценка в решении, не соглашаться с которой у суда надзорной инстанции оснований не имеется. Мировым судьей были приняты все

необходимые меры для надлежащего извещения и вызова Маланова О.П. в судебное заседание на рассмотрение дела. Судья второй инстанции обоснованно пришел к выводу о намеренном злоупотреблении Малановым О.П. своими процессуальными правами и уклонении от получения судебных извещений. Таким образом, довод жалобы по этому основанию подлежит отклонению.

Каких-либо других доводов, которые бы могли повлиять на отмену или изменение судебных решений и свидетельствовали об отсутствии в действиях Маланова О.П. состава вмененного правонарушения, в надзорной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Маланову О.П. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 29 ноября 2010 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 09 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Маланова О. П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту Маланова О. П., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр