Мировой судья Королевич В.А.

№ 4а - 16/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Кулешова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 20 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 20 октября 2011 г. Кулешов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В вышестоящий суд вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В жалобе Кулешов А.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшегося судебного решения по тем основаниям, что при проведении процедуры освидетельствования сотрудниками ГИБДД были нарушены п.п. 4-8 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. По его мнению, прибор АКПЭ-01м № 1971 не проверялся уже более двух лет, о чем свидетельствует запись в таблице поверки анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01м в паспорте технического средства измерения. Прибор своевременно не проверялся, и показания такого прибора не могут являться доказательством установленного состояния алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования проводилась при отсутствии понятых, понятых он не видел. Кроме того указал, что везти его на медицинское освидетельствование сотрудники ДПС отказались, мотивируя тем, что они находятся на трассе, ехать далеко и так все ясно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 20 октября 2011 г. отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении дела установлено, что 12.08.2011 в 16 час. 30 мин. Кулешов А.А. управлял автомобилем /__/, г/н /__/, на 129 км автодороги /__/ в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Кулешову А.А., замечаний и дополнений в этой части от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства. При этом довод жалобы Кулешова А.А. о том, что понятых не было, опровергается протоколами (л.д. 2,3,4), в которых в соответствующих графах указаны персональные данные двух понятых, имеются их подписи.

Освидетельствование Кулешова А.А. было проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона, все необходимые исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ. В результате освидетельствования у Кулешова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценивая приведенные в надзорной жалобе доводы, суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что они факт совершения Кулешовым А.А. правонарушения не опровергают. Данные доводы уже были предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам Кулешова А.А. приведенные в судебных решениях доказательства являются достаточными для установления виновности Кулешова А.А. во вмененном ему административном правонарушении.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.08.2011 прибор АКПЭ-01м не соответствовал своим техническим параметрам, не установлено. В материалах дела имеется свидетельство о поверке № /__/ средства измерения анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01м, заводской номер 1971, действительное до 14 февраля 2012 г. В этой связи не доверять показаниям указанного прибора нет оснований.

Постановление о привлечении Кулешова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кулешову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 20 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулешова А. А. оставить без изменения.

Жалобу Кулешова А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов