Мировой судья Фомина Д.С.

судья 2-ой инст. Коновалов Е.Н. № 4а - 18/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Гиса А. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 13 сентября 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 25 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 13 сентября 2011 г. Гис А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 25 октября 2011г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Гис А.Ф. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. Указал, что отказ в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей инспектора ГИБДД К. и врача П., о назначении экспертизы изъятого у него 30.07.2011 образца мочи в ОГУЗ «ТОНД» для представления доказательств отсутствия у него опьянения при прохождении медицинского освидетельствования нарушил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того указал, что рассмотрение его жалобы было назначено на 24.10.2011, но судом был объявлен перерыв, назначено заседание на 25.10.2011 11-00 час и в это время ему выдали уже готовое решение по его жалобе. Считает, что судебными инстанциями не была дана верная оценка тому, что протокол об административном правонарушении был составлен через 19 дней с момента выявления правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 13 сентября 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 25 октября 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

При рассмотрении дела установлено, что 30.07.2011 в 16 час. 05 мин. Гис А.Ф. управлял автомобилем /__/, /__/, на /__/ в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Гису А.Ф., замечаний и дополнений от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в акте /__/ медицинского освидетельствования, результаты которого бесспорно подтверждают, что Гис А.Ф. находился в состоянии опьянения.

Рассматривая жалобу Гиса А.Ф., судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей и судьей городского суда фактических обстоятельств дела не имеется.

У суда надзорной инстанции нет оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей инспектора ГИБДД К. и врача П., о назначении экспертизы изъятого у него 30.07.2011 образца мочи в ОГУЗ «ТОНД» для представления доказательств отсутствия у него опьянения при прохождении медицинского освидетельствования нарушил права Гиса А.Ф., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Мотивы отказа удовлетворения заявленных и рассмотренных ходатайств подробно мотивированы в тексте определений (л.д. 34, 35, 77, 78), являются обоснованными. В представленных в материалы дела доказательствах изложены обстоятельства правонарушения, имеющие значение для дела. Таким образом, мировым судьей и судьей городского суда дело обоснованно рассмотрено без каких-либо запросов и вызова свидетелей.

Остальные доводы надзорной жалобы не влекут отмену законных и обоснованных судебных постановлений.

Постановление о привлечении Гиса А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гису А.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 13 сентября 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 25 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гиса А. Ф. оставить без изменения.

Жалобу Гиса А. Ф. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов