Мировой судья Черняк И.Э.

Судья вышестоящей инстанции Харжевский А.В. № 4а – 28/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2012 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу Безменникова Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 05 сентября 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 05 сентября 2011 г. Безменников Е.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2011 г. указанное постановление изменено, действия Безменникова Е.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Безменников Е.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В случае, если судом будет установлено, что водитель не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, возможна переквалификация действий правонарушителя с ч. 1 ст. 12.8 на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается.

В протоколе действия Безменникова Е.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на основании представленных доказательств и доводов Безменникова Е.Н. судьей районного суда было установлено, что Безменников Е.Н., управляя транспортным средством, совершил ДТП, после чего употребил спиртные напитки.

Таким образом, из материалов дела следует, что Безменников Е.Н. 30.06.2011 в 08-30 час. на /__/, управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, не выполнил требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Факт участия Безменникова Е.Н. в ДТП и употребление им после ДТП спиртосодержащих напитков полностью нашли свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении от 30.06.2011, показания АКПЭ-01М от 30.06.2011, акта освидетельствования от 30.06.2011, с которыми Безменников Е.Н. был согласен, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ДПС о наличии у Безменникова Е. Н. признаков алкогольного опьянения после ДТП, объяснений самого Безменникова Е.Н.), исследованных и оцененных судом в их совокупности.

Данные обстоятельства подтверждены самим Безменниковым Е.Н. при подаче жалобы на постановление мирового судьи, а именно то, что спиртное он употреблял после ДТП, а также рапортом инспектора ДПС.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая объяснения Безменникова Е.Н., изложенные им в жалобе в районный суд, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Безменников Е.Н. участвовал в ДТП и употреблял после ДТП спиртное. При таких обстоятельствах в его действиях обоснованно был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований и неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Мера наказания Безменникову Е.Н. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 05 сентября 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Безменникова Е. Н. оставить без изменения, жалобу Безменникова Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов