Мировой судья Гречман А.Ю. № 4а – 24/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 января 2012 г. г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Идина А. В. Цынтина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2011 г. Идин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В надзорной жалобе защитник Идина А.В. Цынтин А.В. просит проверить законность и обоснованность судебного решения по тем основаниям, что на момент совершения Идиным А.В. правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, от 23.08.2011 которое вступило в законную силу 22.09.2011, он уже был лишен права управления транспортными средствами. Судья при подготовке дела к рассмотрению не выполнил требования ст. 29.1 КоАП РФ, не разрешил вопрос о том, правильно ли квалифицированы действия Идина А.В. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2011 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 02.10.2011 в 03 час. 20 мин. Идин А.В., управляя транспортным средством /__/, г/н /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Идиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетелей-понятых Ч., П., свидетелей – Г., К., оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Идина А.В. были правильно квалифицированы по вмененной статье. У инспектора ГИБДД были законные основания для направления Идина А.В. на медицинское освидетельствование, а Идин А.В., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, Идин А.В. от его прохождения отказался. Административный материал был составлен без нарушений; все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт. Суд надзорной инстанции, пересматривая судебное постановление, считает, что о тех обстоятельствах, о которых защитник Идина А.В. указывает в надзорной жалобе, а именно о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, от 23.08.2011 которое вступило в законную силу 22.09.2011, Идин А.В. уже был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены законного и обоснованного постановления не усматривается. Мера наказания Идину А.В. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Идина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Идина А. В. оставить без изменения. Надзорную жалобу Цынтина А.В., действующей в защиту интересов Идина А.В., оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов