Мировой судья Баннова В.А.

Судья 2-ой инст. Забияка Н.И. № 4а –12/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу Александрова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области, от 06 сентября 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области, от 06 сентября 2011 г. Александров В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 октября 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Александров В.А. просит пересмотреть вступившие в законную силу судебные постановления. Указал, что прежде чем пройти освидетельствование, просил сотрудников ГИБДД составить протокол об отстранении от управления транспортным средством; требовал присутствия понятых, которые были представлены, но с нарушением КоАП РФ, т.к. протоколы были даны понятым Б. и Б. для подписей, при них освидетельствование не проводилось. Личности понятых в его присутствии не устанавливались. Мундштук находился уже в приборе, освидетельствование проводилось в патрульной машине при открытых окнах, фиксация температуры воздуха сделана не была. Указывает и на то, что защитника ему не предоставили. Кроме того считает, что последовательность составления протоколов была нарушена. Ходатайство о переносе рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. К путевому листу с места работы судья городского суда отнеслась как к не имеющему какой-либо доказательственной базы. Мировым судьей не дана должная оценка о нарушении его прав.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области, от 06 сентября 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 октября 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.08.2011 в 00-30 час. Александров В.А. управлял транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, на /__/ в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Александрову В.А., замечаний и дополнений от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства.

Освидетельствование Александрова В.А. было проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона, все необходимые исследования проведены и их результаты отражены в акте (л.д. 5), составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ. В результате освидетельствования у Александрова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Александров В.А. был согласен.

Принимая судебное решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Александрова В.А., судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Александрова В.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием технического средства измерения алкотестера PRO-100, запись результата исследования была обеспечена на бумажном носителе (л.д. 1), поверка прибора проводилась 09.03.2011. Таким образом, все необходимые сведения, касающиеся технического средства измерения, в материалах дела указаны. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на 26.08.2011 указанный прибор не соответствовал своим техническим параметрам, не установлено.

Доводы жалобы о том, что при проведении процедуры освидетельствования Александрова В.А. на состояние алкогольного опьянения лиц, указанных в качестве понятых, не было, в их присутствии освидетельствование не проводилось, их личность не устанавливалась, несостоятельны, поскольку не были подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются исследованными материалами дела.

Остальные доводы надзорной жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных решений. Более того, они уже были исследованы судьей городского суда, который с учетом всех обстоятельств дела, пояснений Александрова В.А. сделал обоснованный вывод о законности и обоснованности привлечения Александрова В.А. к административной ответственности по вмененной статье.

Оснований полагать о нарушении прав Александрова В.А. при рассмотрении дела и жалобы у суда надзорной инстанции не имеется.

Постановление о привлечении Александрова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Александрову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области, от 06 сентября 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова В. А. оставить без изменения.

Жалобу Александрова В.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов