Мировой судья Шейкина Е.С. № 4 А – 51/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Секацкого А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 12 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 12 октября 2010 г. Секацкий А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Секацкий А.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления по тому основанию, что на момент совершения административного правонарушения он являлся военнослужащим внутренних войск МВД России, а потому дело подлежало рассмотрению в Томском гарнизонном военном суде.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 12 октября 2010 г. отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.03.2005 № 19-ФЗ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Секацкий А.А. 01 октября 2010 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Секацкий А.А. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Секацкого А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем Секацкий А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Секацким А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Секацкого А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Секацкого А.А. о рассмотрении дела в Томском гарнизонном военном суде не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент совершения административного правонарушения Секацким А.А. инспектору ГИБДД не было предоставлено сведений о том, что он является военнослужащим. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде на указанное обстоятельство Секацким А.А. также не было указано, а потому мировой судья рассмотрел дело с соблюдением правил подсудности.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.

Мера наказания Секацкому А.А. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 12 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Секацкого А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов