Судья Забияка Н.И.

Судья второй инстанции Типигин С.И. № 4 А – 45/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2012 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Левочкина А.Н. Котельникова В.Я. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 октября 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 24 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 октября 2011 г. Левочкин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Томского областного суда от 24 ноября 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Левочкина А.Н. Котельников В.Я. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование требований жалобы указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине Левочкина А.Н., а по вине пешехода К.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 октября 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 24 ноября 2011 г. отмене не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что со стороны Левочкина А.Н. имело место нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что 24 сентября 2011 г. в 06-55 час., он, управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, двигаясь на 3 км автодороги /__/-/__/ совершил наезд на пешехода К., в результате которого последней причинены телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью.

Факт совершения Левочкиным А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении, в котором Левочкин А.Н. с нарушением согласился; объяснений К., из которых следует, что на нее был совершен наезд автомобилем; заключения эксперта от 04.10.2011; рапорта инспектора ДПС; справки о дорожно-транспортном происшествии; схемы места совершения административного правонарушения; объяснений Левочкина А.Н.), исследованных и оцененных судьями в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода К., а не по вине Левочкина А.Н., не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Что касается указания в постановлении судьи Стрежевского городского суда Томской области пункта 14.3 Правил дорожного движения, то указанный пункт подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому административному делу.

При рассмотрении дела судья районного суда и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Левочкину А.Н. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Левочкина А.Н. Котельникова В.Я. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 октября 2011 г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на пункт 14.3 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение судьи Томского областного суда от 24 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Левочкина А. Н. оставить без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов