Мировой судья Потапова Т.А.

Судья второй инстанции Давыдов Е.Д. № 4 А – 39/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Насриева И. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 01 июня 2011 г. и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 01 июня 2011 г. Насриев И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Насриев И.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал, поскольку автомобилем не управлял. Считает, что при направлении его на медицинское освидетельствование был нарушен порядок, поскольку понятые присутствовали не одновременно, а по очереди. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 01 июня 2011 г. и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Насриев И.М. 09 мая 2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Насриев И.М. отказался, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2011 серии /__/ № /__/, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Насриева И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем Насриев И.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Насриевым И.М. правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Насриева И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что был нарушен порядок направления Насриева И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. При рассмотрении дела было установлено, что Насриев И.М. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, которые подтвердили указанные обстоятельства в судебном заседании. Не может свидетельствовать о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не одновременное присутствие понятых, а потому доводы жалобы в указанной части необоснованны.

Что касается доводов жалобы о том, что Насриеву И.М. не были разъяснены его права и обязанности признаются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении от 09.05.2011, в котором в графе о разъяснении процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Насриев И.М. поставил свою подпись.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Насриеву И.М. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 01 июня 2011 г. и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Насриева И. М. оставить без изменения, жалобу Насриева И. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов