Мировой судья Корнеева Т.С.

Судья второй инстанции Ситников К.Ю.

№ 4а - 73/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Нагайцева Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07 ноября 2011г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07 ноября 2011 г. Нагайцев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Нагайцев Е.А. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при составлении инспектором ДПС в отношении него протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07 ноября 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 декабря 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

При рассмотрении дела установлено, что 02.10.2011 в 05 час. 15 мин. Нагайцев Е.А. управлял автомобилем /__/, г/н /__/, на /__/ в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Нагайцевым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Нагайцева Е.А. были правильно квалифицированы по вмененной статье.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Нагайцеву Е.А., замечаний и дополнений в этой части от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства.

Освидетельствование Нагайцева Е.А. было проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона, все необходимые исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ. В результате освидетельствования у Нагайцева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценивая приведенные в надзорной жалобе доводы, суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что они факт совершения Нагайцевым Е.А. правонарушения не опровергают, не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при документировании события правонарушения. Данные доводы уже были предметом рассмотрения судьи второй инстанции, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей и судей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований полагать о нарушении прав Нагайцева Е.А. не имеется.

Постановление о привлечении Нагайцева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нагайцеву Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07 ноября 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 23 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нагайцева Е. А. оставить без изменения.

Жалобу Нагайцева Е. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов