Мировой судья Жигалева Т.И.

судья 2-ой инст. Останин В.А. № 4 А – 48/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Третьякова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 23 сентября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 23 сентября 2011 г. Третьяков М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Третьяков М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 23 сентября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 г. подлежат отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2011 года в судебном заседании Третьяковым М.А. было заявлено ходатайство мировому судье о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, и водителя автомобиля «/__/» М.

Указанное ходатайство мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ разрешено не было.

При возбуждении дела об административном правонарушении Третьяков М.А. выразил свою позицию о несогласии с вмененным ему административным правонарушением, о чем собственноручно и достаточно подробно указал в протоколе об административном правонарушении. Указанная позиция была им высказана и при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.

Мировой судья позицию Третьякова М.А. не проверил с точки зрения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, однако в своем решении, не основываясь на каких-либо объективных доказательствах, отнесся к его показаниям критически.

Более того, судебное заседание 17 августа 2011 г. было отложено до 05 сентября 2011 г., а постановление, которым Третьяков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было вынесено 23 сентября 2011 г. При этом в материалах дела имеется только один протокол судебного заседания, датированный 17 августа 2011 г., других протоколов судебных заседаний в материалах дела нет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Третьякова М.А. к административной ответственности был нарушен, о чем свидетельствуют указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 23 сентября 2011 г., вынесенное в отношении Третьякова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

При пересмотре постановления мирового судьи указанное нарушение процессуальных требований устранено не было. Более того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда также были допущены процессуальные нарушения. Из протокола судебного заседания от 20 октября 2011 г. следует, что Третьяковым М.А. было заявлено ходатайство об обозрении в судебном заседании видеозаписи участка дороги, где произошло нарушение им Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании указанная видеозапись была обозрена, однако оценка указанному доказательству в решении судьи дана не была.

Кроме того, из решения следует, что судья критически оценил показания Третьякова М.А. о том, что им было совершено опережение попутно движущегося транспортного средства без выезда на встречную полосу движения, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено. Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что в том числе по указанному обстоятельству Третьяковым М.А. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспектора ГИБДД и водителя автомобиля «/__/», однако в удовлетворении указанного ходатайства судьей было отказано по тому основанию, что выяснение указанных обстоятельств не имеет правового значения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необъективном и неполном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судьей Ленинского районного суда г. Томска в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 г. также подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Томском областном суде жалобы Третьякова М.А. на указанные судебные постановления срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Третьякова М. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 23 сентября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Третьякова М. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.