И.о. мирового судьи Прилуцкая И.О.

№ 4а –55/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2012 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу Еремченко Е.П., действующей в защиту интересов Сычева М.С., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 26 января 2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 26 января 2007 г. Сычев М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В надзорной жалобе защитник Сычева М.С. Еремченко Е.П. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления по тем основаниям, что после составления первого протокола об административном правонарушении транспортное средство Сычева М.С. должно было быть задержано до устранения причин его задержания, т.е. до вытрезвления последнего, в связи с чем считает, что либо у последнего не было признаков алкогольного опьянения, либо сотрудники ДПС неправомерно оставляли Сычеву транспортное средство в пользование. Указала, что понятой Ш. принимал участие в составлении административных материалов в отношении Сычева М.С. В протоколе об административном правонарушении /__/ указано, что правонарушение совершено на /__/ без указания номера дома. Сычев М.С. автомобилем не управлял. По ее мнению, был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. В отношении Сычева М.С. имело место личное неприязненное отношение к нему со стороны сотрудников ДПС Асиновского ГОВД ТО.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 26 января 2007 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Сычев М.С. 18.01.2007 в 06 час. 00 мин. управлял автомобилем и двигался по /__/ с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица) и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Мировым судьей были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Факт совершения Сычевым М.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Довод надзорной жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Сычева М.С. не задерживалось, не имеет правового значения для квалификации действий Сычева М.С. по ст. 12.26 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода суда о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Относительно мнения защитника о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления Сычева М.С. на медицинское освидетельствование, то оно не нашло своего подтверждения при пересмотре судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что Сычев М.С., ранее отстраненный от управления транспортным средством по другому административному материалу, все же управлял транспортным средством, в результате чего на него был составлен настоящий административный материал, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении /__/ указано, что правонарушение совершено на /__/ без указания номера дома, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. /__/, указанная сотрудником ГИБДД в письменных документах в качестве привязки к месту совершения административного правонарушения, без номера дома в данном случае какого-либо значения не имеет, поскольку место совершения административного правонарушения установлено судом правильно, избранная форма его описания (/__/) позволяет идентифицировать это место и не противоречит требованиям ст. ст. 28.2, 26.1 КоАП РФ.

Указание о том, что Ш., указанный в качестве понятого, принимал участие в составлении административных материалов в отношении Сычева М.С., материалами настоящего дела не подтверждается.

Оснований для признания состоятельным довода о том, что Сычев М.С. автомобилем не управлял, не имеется, материалами дела он не подтвержден.

Мнение о том, что в отношении Сычева М.С. имело место личное неприязненное отношение к нему со стороны сотрудников ДПС Асиновского ГОВД ТО, не может быть принято во внимание, поскольку объективных сведений о заинтересованности в исходе дела либо личных неприязненных отношений к Сычеву М.С. со стороны сотрудников ДПС Асиновского ГОВД Томской области не имеется. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом и осуществляет формирование доказательственной базы, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять представленным им доказательствам, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Данные требования закона мировым судьей выполнены.

Каких-либо других доводов, которые бы могли повлиять на отмену или изменение судебных решений и свидетельствовали об отсутствии в действиях Сычева М.С. состава правонарушения, в надзорной жалобе не приведено.

Мера наказания Сычеву М.С. определена в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 26 января 2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сычева М.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Еремченко Е.П., действующей в защиту интересов Сычева М.С., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов