Судья первой инстанции Шороховецкая Н.А.

Судья второй инстанции Типигин С.И. № 4а – 58/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу Барсукова Е. В. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 01 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.24 КоАП ТО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии г. Томска от 26 июля 2011 г. Барсуков Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.24 КоАП ТО.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 01 ноября 2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Барсуков Е.В. обратился в суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить. Указал, что в протоколе об административном правонарушении не указаны лица, являющиеся свидетелями и потерпевшими по делу. В определении по делу Административная комиссия указала, что фотография, имеющаяся в деле, не является доказательством по делу, однако в своем постановлении в качестве доказательства его вины необоснованно сослалась на нее. По его мнению, имеющиеся в протоколе сведения носят субъективный характер, собраны одним должностным лицом и являются следствием его некомпетентности. Объяснения свидетелей в материалах дела отсутствуют. Полагает, что оснований не доверять его показаниям у суда не имелось, административного правонарушения он не совершал. Считает несостоятельным довод Административной комиссии о том, что установленная на региональном уровне административная ответственность за проезд по газонам, детским или спортивным площадкам, пляжам, территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями и кустарниками, остановка и стоянка на них транспортных средств регулирует вопросы благоустройства на местном уровне и не противоречит федеральному законодательству. Имеющиеся в материалах дела обращение М., фотографии, карточка учета ГИБДД, копия паспорта Барсукова Е.В., вызов для составления протокола получены с нарушением закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление Административной комиссии г.Томска от 26 июля 2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 01 ноября 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Барсукова Е.В. к административной ответственности по ст. 8.24 КоАП ТО послужило то, что 27.05.2011 Барсуков Е.В. осуществлял проезд по газону и стоянку на нем на территории общего пользования, занятой деревьями и кустарниками, в районе /__/.

Указанные обстоятельства были подтверждены представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, карточкой учета ГИБДД, фотографией. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу о наличии в действиях Барсукова Е.В. состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для отмены постановления коллегиального органа.

Что касается довода жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны лица, являющиеся свидетелями и потерпевшими по делу, то он не является основанием для отмены принятых по делу решений. Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. В данном случае таковые не указаны, следовательно, можно сделать вывод о том, что их не было. В этой связи подлежит отклонению и довод о том, что объяснения свидетелей в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что в определении по делу Административная комиссия указала, что фотография, имеющаяся в деле, не является доказательством по делу, однако в своем постановлении в качестве доказательства вины Барсукова Е.В. необоснованно сослалась на нее, во внимание не принимается, поскольку относимость и допустимость доказательств могут быть предметом рассмотрения дела по существу.

Мнение Барсукова Е.В. о том, что оснований не доверять его показаниям у суда не имелось, административного правонарушения он не совершал, не нашло своего подтверждения.

Несогласие Барсукова Е.В. с выводом Административной комиссии о том, что установленная на региональном уровне административная ответственность за проезд по газонам, детским или спортивным площадкам, пляжам, территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями и кустарниками, остановка и стоянка на них транспортных средств регулирует вопросы благоустройства на местном уровне и не противоречит федеральному законодательству, не является основанием для признания состоятельным его довода, поскольку указанный вывод коллегиального органа основан на действующем законодательстве.

Иные доводы жалобы факт совершения Барсуковым Е.В. правонарушения не опровергают и не влияют на выводы судебных инстанций о законности и обоснованности принятого по делу постановления.

В решении судебных инстанций приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Барсукова Е.В. к административной ответственности по вмененной статье.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства коллегиальным органом и судебными инстанциями определены правильно.

Постановление о привлечении Барсукова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.24 КоАП ТО, вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Административной комиссии г. Томска от 26 июля 2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 01 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.24 КоАП ТО, оставить без изменения.

Жалобу Барсукова Е. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов