Судья Салманова Т.Ф. Судья вышестоящей инстанции Типигин С.И. № 4а – 66/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 февраля 2012 г. г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Жижина Р. В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 01 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 12.08.2011 Жижин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. 28.10.2011 в Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба Жижина Р.В. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2011 жалоба Жижина Р.В. оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование постановления, ходатайство о восстановлении срока отклонено. Решением судьи Томского областного суда от 01.12.2011 определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2011 оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке надзора, Жижин Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными. Указал, что срок на обжалование постановления им пропущен, однако в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ он имеет право на судебную защиту. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2011 и решение судьи Томского областного суда от 01.12.2011 подлежат оставлению без изменения. В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Принимая решение об отказе Жижину Р.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, судья областного суда – к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи. При этом судьи двух судебных инстанций исходили из того, что копия постановления Жижиным Р.В. была получена в день его вынесения 12.08.2011, а жалоба поступила в суд 28.10.2011 с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Жижиным Р.В. не представлено доказательств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок. Данные выводы судей в определении от 07.11.2011 и решении от 01.12.2011 являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах. При этом изложенный в жалобе довод подлежит отклонению по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судей подробно мотивированы в тексте судебных решений, мотивов не соглашаться с ними у суда надзорной инстанции не имеется. Законных оснований для восстановления Жижину Р.В. пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица ГИБДД по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых определения и решения не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 01 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Жижина Р. В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов