Мировой судья Дорохина И.М. Судья 2-ой инст. Кулинченко Ю.В. № 4а - 82/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 марта 2012 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев надзорную жалобу Дикусарова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 ноября 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 ноября 2011 г. Дикусаров С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе Дикусаров С.А. просит проверить законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов по тем основаниям, что инспектором ДПС был нарушен порядок освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, являются доказательствами, полученными с нарушением закона. Помимо этого указал, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств по делу. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 ноября 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2011 г. отмене или изменению не подлежат. При рассмотрении дела установлено, что 17.10.2011 в 08 час. 35 мин. Дикусаров С.А. управлял автомобилем /__/, г/н /__/, на /__/ в состоянии опьянения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, были составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Дикусарову С.А., замечаний и дополнений от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в акте № /__/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), результаты которого бесспорно подтверждают, что Дикусаров С.А. находился в состоянии опьянения. Рассматривая жалобу Дикусарова С.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Оснований для переоценки установленных мировым судьей и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется. Что касается довода жалобы о том, что все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств по делу, то его нельзя признать состоятельным, поскольку все представленные должностным лицом доказательства соответствуют требованиям закона, являются относимыми и допустимыми, оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений требований закона при документировании правонарушения Дикусарова С.А. судом надзорной инстанции не установлено. Довод жалобы о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, подлежит отклонению, поскольку проверка материалов дела показывает обратное. Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Дикусарова С.А. состава административного правонарушения, надзорная жалоба не содержит. Постановление о привлечении Дикусарова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Дикусарову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 ноября 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 29 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дикусарова С. А. оставить без изменения, жалобу Дикусарова С.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов