Мировой судья Дорохина И.М.

Судья вышестоящей инстанции Кребель М.В. № 4 А – 106/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2012 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Шепеля Д. В. Цынтина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 октября 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 октября 2011 г. Шепель Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Шепеля Д.В. Цынтин А.В. просит вышеуказанное постановление отменить по тому основанию, что при вынесении постановления мировым судьей был нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. С вмененным правонарушением Шепель Д.В. не согласился, свидетели дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 октября 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании было установлено, что со стороны Шепеля Д.В. имело место нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку 15 декабря 2011 г. в 18 час. 40 мин. Шепель Д.В., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный номер /__/, и став участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на /__/, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Шепелем Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении; схемы происшествия; рапорта инспектора ДПС М.; объяснений З. от 14.12.2011, Шепеля Д.В. от 15.12.2011; акта технического осмотра одиночного транспортного средства.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные материалы дела в совокупности, судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Шепеля Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности факта участия Шепеля Д.В. в дорожно-транспортном происшествии и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Более того, с совершенным правонарушением Шепель Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении от 16 декабря 2011 г.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованное решение.

Мера наказания Шепелю Д.В. определена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 октября 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шепеля Д. В. оставить без изменения, жалобу защитника Шепеля Д. В. Цынтина А. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов