Мировой судья Жигалева Т.И. Судья второй инстанции Будаева Ю.А. № 4а – 98/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 апреля 2012 г. г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Мезенцева Е. Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 05 сентября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 05 сентября 2011 г. Мезенцев Е.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Мезенцева Е.Ю. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела в районном суде при допросе понятых было установлено, что при направлении Мезенцева Е.Ю. на медицинское освидетельствование у него не имелось каких-либо признаков алкогольного опьянения, а его поведение полностью соответствовало обстановке. Отмечает, что, несмотря на неоднократные вызовы в районный суд сотрудника ДПС, в судебное заседание последний не явился и тем самым имеющиеся сомнения в вине Мезенцева Е.Ю. не устранил. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 05 сентября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2011 г. отмене или изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 25.08.2011 в 04 час. 40 мин. Мезенцев Е.Ю., управляя транспортным средством /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Мезенцевым Е.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Мезенцева Е.Ю. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Довод жалобы защитника Богушевича В.Г. о том, что в ходе рассмотрения дела в районном суде при допросе понятых было установлено, что при направлении Мезенцева Е.Ю. на медицинское освидетельствование у него не имелось каких-либо признаков алкогольного опьянения, а его поведение полностью соответствовало обстановке, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку не влияет на состав исполненного правонарушения, понятыми был удостоверен факт отказа Мезенцева Е.Ю. по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 70 АБ № 010332, в котором имеются подписи двух понятых. Каких-либо замечаний и дополнений по содержанию указанного протокола от понятых не поступало (л.д. 4). Указание о том, что, несмотря на неоднократные вызовы в районный суд сотрудника ДПС, в судебное заседание последний не явился и тем самым имеющиеся сомнения в вине Мезенцева Е.Ю. не устранил, во внимание не принимается, поскольку судом были приняты все возможные меры для вызова его в судебное заседание. Вывод же о виновности Мезенцева Е.Ю. в совершении вмененного правонарушения сделан на основании всей совокупности доказательств, оцененных судьей по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо других доводов, которые бы могли повлиять на отмену или изменение судебных решений и свидетельствовали об отсутствии в действиях Мезенцева Е.Ю. состава вмененного правонарушения, в надзорной жалобе не приведено. При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Мера наказания Мезенцеву Е.Ю. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 05 сентября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 22 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Е. Ю. оставить без изменения. Надзорную жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту Мезенцева Е. Ю., оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов