Судья Жданова Г.Ю. Судья второй инстанции Миркина Е.И. № 4а – 97/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Гореликова А. А. на постановление административной комиссии Администрации Кировского района г. Томска от 15 ноября 2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 19 декабря 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 30 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.24 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Администрации Кировского района г. Томска от 15 ноября 2011 г. Гореликов А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.24 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО). Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 19 декабря 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Решением судьи Томского областного суда от 30 января 2012 г. вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения. Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Гореликов А.А. обратился с жалобой, в которой просит их отменить по тем основаниям, что привлечение его к административной ответственности неправомерно. Полагает, что он был лишен предусмотренных законом, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, прав. Указал, что у него фактически отсутствовала возможность участвовать в составлении протокола. По его мнению, вывод суда о том, что административной комиссией надлежащим образом исполнена обязанность по его извещению о рассмотрении дела, и при этом он уклонился от получения почтового отправления, не подтвержден никакими доказательствами. На дату рассмотрения дела у административного органа отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры. Не оспаривает тот факт, что ставил машину в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, однако не согласен с тем, что он поставил машину на газон. Считает, что судьи не приняли во внимание его доводы, указанные в жалобах. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии Администрации Кировского района г. Томска от 15 ноября 2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 19 декабря 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 30 января 2012 г. отмене или изменению не подлежат. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гореликова А.А. к административной ответственности по ст. 8.24 КоАП ТО послужило то, что 27.10.2011 в 17 час. 23 мин. Гореликов А.А. осуществлял стоянку на газоне, занятом деревьями и кустарниками, на /__/ напротив магазина «/__/». Указанные обстоятельства были подтверждены представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотографиями места происшествия с указанием даты и времени проведения фотосъемки, объяснениями самого Гореликова А.А. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу о наличии в действиях Гореликова А.А. состава административного правонарушения. В решениях судебных инстанций приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Гореликова А.А. к административной ответственности по вмененной статье. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства коллегиальным органом и судебными инстанциями определены правильно. При рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа судьями районного и областного судов доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме. Мотивов не соглашаться с такой оценкой суд надзорной инстанции не усматривает. При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении его коллегиальным органом и судьями районного и областного судов каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу решений, не установлено. В этой связи приведенные в жалобе доводы в этой части подлежат отклонению как несостоятельные. Оснований полагать о нарушении прав Гореликова А.А. у суда надзорной инстанции не имеется. Мера наказания Гореликову А.А. определена в пределах санкции ст. 8.24 КоАП ТО. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление административной комиссии Администрации Кировского района г.Томска от 15 ноября 2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 19 декабря 2011 г. и решение судьи Томского областного суда от 30 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.24 КоАП ТО, в отношении Гореликова А. А. оставить без изменения, жалобу Гореликова А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов