Мировой судья Тегичева Н.В. № 4 А – 144/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу оперуполномоченного отделения по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Томской области М. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2012 г. мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска поступил протокол об административном правонарушении от 27.02.2012 № 27, составленный оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН РФ по Томской области, в отношении Смирновой С. В., совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2012 вышеуказанный протокол со всеми материалами дела были возвращены в Управление ФСКН России по Томской области по причине неправильного составления протокола.

В жалобе, поданной в порядке надзора, оперуполномоченный отделения по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Томской области М. просит об отмене состоявшегося по делу определения по тому основанию, что все сведения, которые предъявляет КоАП РФ к составлению протокола, в протоколе были указаны.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2012 подлежит отмене.

Возвращая протокол об административном правонарушении в орган, его составивший, мировой судья пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречат требованиям закона.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении кроме прочего указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Пункт 14 вышеуказанного постановления предусматривает, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.02.2012 № 27, должностное лицо - заведующая аптекой /__/ Смирнова С.В., осуществляющая в установленном порядке использование наркотических средств и психотропных веществ в медицинских целях, не предоставила до 15 февраля 2012 года ежегодный отчет за 2011 год в Управление ФСКН России по Томской области по адресу: /__/.

Таким образом, в протоколе, представленном на рассмотрение мировому судье, имелись все необходимые сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности место, где должна быть выполнена возложенная на лицо обязанность, а также срок, к которому она должна была быть выполнена.

С учетом изложенных обстоятельств определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2012 не может быть признано законным, т.к. были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а потому подлежит отмене с направлением протокола и других материалов дела мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу оперуполномоченного отделения по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Томской области М. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2012 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2012 отменить, протокол об административном правонарушении от 27.02.2012 № 27, составленный оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН РФ по Томской области, в отношении Смирновой С. В., совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов