Мировой судья Шаповалова Е.Н.

судья 2-ой инст. Чижиков Д.А. № 4 А – 112/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Кабашко А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 08 сентября 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 29 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 08 сентября 2011 г. Кабашко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 29 декабря 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кабашко А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что его процессуальное право на участие в судебном заседании было нарушено, поскольку он не присутствовал при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 08 сентября 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 29 декабря 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Кабашко А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Освидетельствование Кабашко А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 020465 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кабашко А.А. составила 0,048 мг/л (л.д. 4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кабашко А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Факт управления Кабашко А.А. 27 августа 2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что освидетельствование Кабашко А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений, которые бы могли служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, установлено не было.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Кабашко А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Кабашко А.А. и не принято во внимание то обстоятельство, что он во время рассмотрения дела об административном правонарушении находился за пределами /__/, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного у мирового судьи на 08.09.2011, Кабашко А.А. был надлежащим образом извещен 27.08.2011, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, копию которого он получил, о чем имеется его подпись.

06.09.2011 в адрес мирового судьи поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы /__/. Заявленное Кабашко А.А. ходатайство мировым судьей было разрешено, однако в его удовлетворении было обоснованно отказано по тому основанию, что отсутствие Кабашко А.А. в /__/ не свидетельствует об уважительности причины его неявки в судебное заседание.

Поскольку заявленное Кабашко А.А. ходатайство мировым судьей было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Кабашко А.А.

Постановление о привлечении Кабашко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кабашко А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кабашко А. А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 08 сентября 2011 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 29 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кабашко А. А. оставить без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов