Мировой судья Жигалева Т.И.

Судья второй инстанции Окунев Д.В. № 4 А – 148/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2012 г. г. Томск

И.о. заместителя председателя Томского областного суда Синякова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Карнаева Т.Г. Учуаткина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 09 февраля 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 09 февраля 2012 г. Карнаев Т.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 марта 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Учуаткин И.Ю. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по тем основаниям, что автомобилем Карнаев Т.Г. не управлял, при направлении его на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 09 февраля 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 марта 2012г. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства выясняются на основании представленных доказательств, которыми являются, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, любые фактические данные, позволяющие установить эти обстоятельства, а именно: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы.

Как следует из решения мирового судьи и судьи вышестоящей инстанции, вина Карнаева Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.12.2011, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2011, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2011, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.12.2011, протоколом об изъятии вещей и документов от 24.12.2011, показаниями свидетелей С., Н.

Однако с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя. Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства наряду с допрошенными свидетелями, прихожу к выводу о том, что они не позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что в действиях Карнаева Т.Г. наличествует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из пояснений Карнаева Т.Г. в судебном заседании, он автомобилем не управлял, поскольку находился на стоянке на /__/ в /__/ и ждал погрузку товара в автомобиль. Сотрудники ГИБДД подъехали к стоявшему автомобилю и предложили проехать на медицинское освидетельствование, он не возражал проехать с ними, поскольку ему была необходима медицинская помощь в связи с ранее полученной травмой. Несмотря на это сотрудники ГИБДД забрали его водительское удостоверение, а позже передали ему копии протоколов. Ему не предлагали дать какие-либо пояснения, в связи с чем об этом отсутствуют сведения в протоколе об административном правонарушении. Понятых при общении с сотрудниками ГИБДД не было.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенный в судебном заседании свидетель Н. и свидетель С., направивший в адрес мирового судьи свои письменные пояснения, в части доводов Карнаева Т.Г. о неуправлении автомобилем.

Указанные доводы ни мировым судьей, ни судьей районного суда должным образом проверены не были, а соответственно необоснованно не приняты во внимание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления водителя Карнаева Т.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку материалами дела не нашел подтверждения факт управления Карнаевым Т.Г. автомобилем в момент задержания его сотрудниками ГИБДД.

Более того, мировой судья и судья вышестоящей инстанции, придя к выводу об управлении Карнаевым Т.Г. транспортным средством в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, не проверили доводы Карнаева Т.Г. о соблюдении сотрудниками ГИБДД процедуры направления его на медицинское освидетельствование, в частности наличие двух понятых, присутствие которых он оспаривал.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о виновности Карнаева Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны без достаточных на то оснований.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 09 февраля 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 марта 2012г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Карнаева Т.Г. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Карнаева Т.Г. Учуаткина И.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 09 февраля 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 19 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карнаева Т.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

И.о. заместителя председателя

Томского областного суда Т.П. Синякова