Мировой судья Корнеева Т.С.

Судья второй инстанции Зуев С.А.

№ 4а-124/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу Суханова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, от 26 декабря 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 20 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, от 26 декабря 2011 г. Суханов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 20 февраля 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Суханов В.В. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными, по тем основаниям, что они вынесены на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указал, что на его автомобиле никаких повреждений, свидетельствующих об аварии, нет. Имеющийся в материалах дела акт технического осмотра транспортного средства составлен в его отсутствие, с ним он ознакомлен не был, его и понятых подписей в акте нет. Схема также составлялась в его отсутствие, его автомобиль не осматривался, поэтому запись в ней о наличии на его бампере царапины сделана неправомерно. Схема подписями понятых не удостоверена. Инспектором ДПС ему не были разъяснены его права, предусмотренные законом, чем нарушено его право на защиту, доказательством чего являются показания в судебном заседании понятых Ж., З. и К., предупрежденных об административной ответственности. Судья проигнорировал нарушение закона со стороны инспектора ДПС.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 26 декабря 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 20 февраля 2012 г. отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании было установлено, что со стороны Суханова В.В. имело место нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку 15.10.2011 в 18 час. 35 мин. по адресу: /__/, Суханов В.В., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Сухановым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании представленных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы происшествия, акта осмотра автомобиля, исследованных и оцененных мировым судьей в их совокупности наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств совершения Сухановым В.В. административного правонарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и других представленных материалах, не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что Суханов В.В. вмененного правонарушения не совершал, участником ДТП не являлся, несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, оснований относиться критически к представленным доказательствам, не имеется.

Относительно довода о том, что Суханов В.В. был лишен права на защиту в связи с тем, что процессуальные права ему не разъяснили, то он подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении /__/ от 28.10.2011, в соответствующих графах которого Суханов В.В. расписаться отказался. В протоколе об административном правонарушении сделана об этом соответствующая запись, что отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Данный факт засвидетельствован подписями понятых Ж. и З. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало о невозможности Сухановым В.В. реализовать свои права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод о том, что судебные постановления вынесены на основании доказательств, полученных с нарушением закона, своего подтверждения при пересмотре состоявшихся решений не нашел. Суд также не усматривает нарушений требований закона со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.

Показаниям понятых Ж. и З., а также свидетеля К. в судебном заседании судьей второй инстанции дана надлежащая мотивированная оценка, которая изложена в решении по жалобе на постановление по делу, оснований не соглашаться с ней не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что схема составлялась в отсутствие Суханова В.В., автомобиль последнего не осматривался, поэтому запись в ней о наличии на его бампере царапины сделана неправомерно, схема подписями понятых не удостоверена, не является основанием для признания ее (схемы) недопустимым доказательством по делу, поскольку составление схемы и ознакомление с ней лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не регламентировано. Вместе с тем она согласуется с иными представленными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о проделанной работе, объяснениями Б., Р., С., М. Таким образом, каких-либо нарушений при составлении схемы либо ее несоответствие обстоятельствам, изложенным в протоколе, суд надзорной инстанции не усматривает.

Иные доводы жалобы о недоказанности совершения Сухановым В.В. административного правонарушения не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые давали бы основание для признания судебных постановлений незаконными и необоснованными. Мотивы, по которым судьи двух судебных инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Суханова В.В. состава административного правонарушения, изложены в решениях, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи второй инстанции, доказаны.

По результатам рассмотрения материалов дела и жалобы оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Мера наказания Суханову В.В. определена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, от 26 декабря 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 20 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Суханова В. В. оставить без изменения.

Жалобу Суханова В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов