Мировой судья Черняк И.Э.

Судья второй инстанции Богданов М.А.

№ 4а - 141/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Кузнецова Е.Н. Стародумова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска, от 13 февраля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска, от 13 февраля 2012 г. Кузнецов Е.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 14 марта 2012г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Кузнецова Е.Н. Стародумов И.И. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством были допущены грубейшие нарушения закона. В судебном заседании этот факт, а также то, что инспекторы остановили машину Кузнецова Е.Н. без веских на то оснований, были доказаны. Свидетель Р. подтвердил, что он был один при прохождении освидетельствования Кузнецовым Е.Н. на посту ДПС, второго понятого не было. Свидетель Ш. показала, что она не присутствовала при прохождении Кузнецовым освидетельствования, а лишь видела, как другой мужчина проходил освидетельствование. На законные требования Кузнецова Е.Н. документы на прибор не предоставили. Считает, что судья проявил заинтересованность в исходе дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска, от 13 февраля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 марта 2012 г. отмене или изменению не подлежат.

При рассмотрении дела установлено, что 04.01.2012 в 07 час. 09 мин. Кузнецов Е.Н. управлял автомобилем /__/, /__/, на /__/ в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Кузнецовым Е.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями АКПЭ-01.01М, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Кузнецова Е.Н. были правильно квалифицированы по вмененной статье.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Освидетельствование Кузнецова Е.Н. было проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона, все необходимые исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ. В результате освидетельствования у Кузнецова Е.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Рассматривая жалобу Кузнецова Е.Н., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Что касается доводов жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством были допущены грубейшие нарушения закона, то он уже был предметом рассмотрения мирового судьи, мотивированные выводы которого изложены в судебном постановлении.

Довод жалобы об отсутствии веских оснований для остановки транспортного средства Кузнецова Е.Н. также нашел свою мотивированную оценку в решении по жалобе на постановление по делу.

Оценивая остальные приведенные в надзорной жалобе доводы Стародумова И.И. в защиту Кузнецова Е.Н., суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что они факт совершения Кузнецовым Е.Н. правонарушения не опровергают, не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при документировании события правонарушения. Данные доводы уже были предметом рассмотрения судьи второй инстанции, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей и судей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела судьи районного суда, рассмотревшего жалобу Кузнецова Е.Н., судом надзорной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении Кузнецова Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову Е.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска, от 13 февраля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 14 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Е. Н. оставить без изменения.

Жалобу защитника Кузнецова Е.Н. Стародумова И.И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов