Мировой судья Богданова Е.А. Судья второй инстанции Юровский И.П. № 4а-140/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2012 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Пак Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 02 марта 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 02 марта 2012 г. Пак Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе Пак Ю. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными, по тем основаниям, что он не знал, что он совершил именно ДТП, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Экспертизы по делу не проводились, вопрос об их назначении судом не ставился. Считает, что справка собственника о повреждении цепного барьера не может сама по себе свидетельствовать о том, что он совершил данное ДТП. Протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц после случившегося, а не в течение двух суток, как это требуется в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Названный протокол составлен с нарушениями действующего законодательства, поэтому не может являться допустимым доказательством по делу. В судебных решениях не указано, какое именно место ДТП он оставил. Считает, что к административной ответственности по вмененной статье он привлечен незаконно. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 02 марта 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 г. отмене или изменению не подлежат. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В судебном заседании было установлено, что со стороны Пак Ю. имело место нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку 29.01.2012 в 00 час. 53 мин. по адресу: /__/, Пак Ю., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Факт совершения Пак Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании представленных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, видеозаписи, рапорта инспектора ДПС, схемы происшествия, акта осмотра автомобиля, справки об ущербе, исследованных и оцененных мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств совершения Пак Ю. административного правонарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и других представленных материалах, не имеется. Довод надзорной жалобы о том, что Пак Ю. к административной ответственности по вмененной статье привлечен незаконно, участником ДТП он не являлся, несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, оснований относиться критически к представленным доказательствам, не имеется. Довод о том, что справка собственника о повреждении цепного барьера не может сама по себе свидетельствовать о том, что он совершил данное ДТП, во внимание не принимается, поскольку вывод о наличии в действия Пак Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан на основании всей совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу. Что касается довода о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, поэтому не может являться допустимым доказательством по делу, то он подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства по делу не установлены. Иные доводы жалобы Пак Ю. не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые давали бы основание для признания судебных постановлений незаконными и необоснованными. Мотивы, по которым судьи двух судебных инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Пак Ю. состава административного правонарушения, изложены в решениях, не соглашаться с которыми оснований не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи второй инстанции, доказаны. По результатам рассмотрения материалов дела и жалобы оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Мера наказания Пак Ю. определена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 02 марта 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 04 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пак Ю. оставить без изменения, жалобу Пак Ю. - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов