Мировой судья Тегичева Н.В.

Судья второй инстанции Лонь А.С.

№ 4а – 154/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2012 г. г. Томск

И.о. заместителя председателя Томского областного суда Синякова Т.П.,

Рассмотрев надзорную жалобу Вайдурова К. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 23 января 2012 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 23 января 2012 г. Вайдуров К.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Вайдуров К.И. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений по тем основаниям, что инспектором ДПС нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением норм законодательства. Понятые и инспекторы ДПС допрошены не были, в связи с чем не проверено присутствие понятых при совершении в отношении него процессуальных действий. Считает, что отказ судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он желал воспользоваться юридической помощью защитника, противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 23 января 2012 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 г. отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 25.12.2011 в 11 час. 30 мин. Вайдуров К.И., управляя транспортным средством /__/, /__/, /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Вайдуров К.И. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, выразил несогласие пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод судей двух судебных инстанций о наличии в действиях Вайдурова К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не проверено присутствие понятых при совершении в отношении Вайдурова К.И. процессуальных действий, несостоятелен. Так, наличие в процессуальных документах, составленных по факту применения мер обеспечения производства по делу, анкетных данных понятых А. и М. и их подписей свидетельствует об их присутствии при совершении соответствующих процессуальных действий, ход и результаты которых ими были удостоверены. Более того, при подписании всех протоколов и получении их копий Вайдуров К.И. не заявлял о недостоверности изложенных в них сведений о понятых.

Довод жалобы о том, что отказ судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Вайдуров К.И. желал воспользоваться юридической помощью защитника, противоречит требованиям закона, признается несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 02 марта 2012 года (л.д. 21), не соглашаться с выводами судьи второй инстанции оснований не имеется.

Остальные приведенные в надзорной жалобе доводы факт совершения Вайдуровым К.И. вмененного правонарушения не опровергают и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных постановлений.

Обстоятельства, на основании которых вынесены решения, доказаны. Представленные доказательства получили оценку судей и сомнений не вызывают.

Мера наказания Вайдурову К.И. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вайдурова К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 23 января 2012 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вайдурова К. И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Вайдурова К.И. оставить без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Томского областного суда Т.П. Синякова