Мировой судья Тынянная Н.С.

Судья вышестоящей инстанции Стерехова С.А. № 4 А – 155/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2012 года г. Томск

И.о. заместителя председателя Томского областного суда Синякова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Мошкиной Н. Б. Стародумова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 05 марта 2012 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 22 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 05 марта 2012 г. Мошкина Н.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 22 марта 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Стародумов И.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тем основаниям, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Мошкина Н.Б. не управляла. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 05 марта 2012 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 22 марта 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Мошкина Н.Б. находилась в состоянии опьянения, явились наличие у нее запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Мошкиной Н.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Из акта 70 АМ № 008839 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2012, не доверять которому нет оснований, следует, что у Мошкиной Н.Б. установлено состояние опьянения. Указанное освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора 5771, запись результата исследования была обеспечена на бумажном носителе.

Факт управления Мошкиной Н.Б. 17.02.2012 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, а именно протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта 70 АМ № 008839 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки показаний технического средства измерения АКПЭ – 01.01М № 5771; рапорта инспектора ДПС П.

Собранные по данному делу доказательства были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Мошкиной Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая приведенные в жалобе доводы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Мошкина Н.Б. не управляла, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, судья надзорной инстанции считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными доказательствами по делу, и признает оценку данных доводов мировым судьей и судьей районного суда правильной и обоснованной. Выводы судей подробно мотивированы в текстах судебных постановлений, основаны на материалах дела и нормах права, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Что касается утверждения защитника о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, то оно является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, названное ходатайство мировым судьей было своевременно разрешено, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем вынесено определение. Оснований не соглашаться с мотивами отказа в удовлетворении названного ходатайства не имеется.

Довод жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной Мошкиной Н.Б., отсутствовала дата, время и место его составления, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Мошкиной Н.Б. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 05 марта 2012 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 22 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мошкиной Н. Б. оставить без изменения, жалобу защитника Стародумова И.И. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя Томского областного суда Т.П. Синякова