Мировой судья Фомина Д.С.

Судья второй инстанции Коновалов Е.Н. № 4 А – 146/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2012 года г. Томск

И.о. заместителя председателя Томского областного суда Синякова Т.П., рассмотрев жалобу Васильева В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 31 января 2012г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 19 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 31 января 2012 г. Васильев В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 19 марта 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Васильев В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует определение мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, что является нарушением. Считает, что в его действиях отсутствует нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону встречного движения, объезжая препятствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 31 января 2012 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 19 марта 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Васильева В.И. имело место нарушение п. 1.3 и п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что 29 ноября 2011 г. в 16 час. 34 мин. Васильев В.И., управляя автомобилем «/__/» и двигаясь по /__/, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, являющейся полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".

Факт совершения Васильевым В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (протокола об административном правонарушении; схемы нарушения Правил дорожного движения; письменных объяснений Н., Ф.), исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не были указаны свидетели, которые были на месте совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе указан свидетель Ф., который дал свои объяснения по существу правонарушения. Другие свидетели, которые находились на месте совершения Васильевым В.И. правонарушения, были допрошены в судебном заседании в мировом суде, оценку указанным показаниям свидетелей мировой судья дал в постановлении, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Что касается доводов жалобы об отсутствии в действиях Васильева В.И. состава вмененного ему административного правонарушения, то они ранее были предметом рассмотрения мирового судьи. Мировым судьей обоснованно указано на то обстоятельство, что в силу п. 10.1 ПДД РФ Васильев В.И. при возникновении опасности для движения, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств, а не выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, в действиях Васильева В.И. обоснованно было установлено нарушение требований Правил дорожного движения РФ и он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела определения мирового судьи о назначении времени и места судебного заседания не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления.

Мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Мера наказания Васильеву В.И. определена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Васильева В. И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 31 января 2012 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 19 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Васильева В. И. оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя Томского областного суда Т.П. Синякова