Мировой судья Титов Т.Н.

Судья второй инстанции Ситников К.Ю. № 4 А – 175/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2012 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Гайдукова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 27 февраля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 27 февраля 2012 г. Гайдуков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 26 марта 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Гайдуков Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что наезд на балку ворот не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку это произошло не в момент движения по дороге. Считает, что ущерб никому причинен не был, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 27 февраля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 марта 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании было установлено, что со стороны Гайдукова Д.А. имело место нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку 02 февраля 2012 г. в 18 час. 30 мин. Гайдуков Д.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на /__/ в /__/, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Гайдуковым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении; схемы происшествия; объяснений потерпевшего М., объяснений свидетеля П.; рапорта инспектора ДПС), исследованных и оцененных судьями в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия Гайдуков Д.А. не совершал, признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения. Факт повреждения Гайдуковым Д.А. верхней части ворот был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности показаниями потерпевшего М., свидетеля П., а также показаниями самого Гайдукова Д.А. в той части, что М. сразу указал ему на повреждение ворот – лежащую на снегу балку.

Все доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьи Советского районного суда г. Томска, оценка указанным доводам дана судьей в соответствии с требованиями закона и оснований не соглашаться с ними у судьи надзорной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Гайдукову Д.А. определена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Гайдукова Д. А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 27 февраля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гайдукова Д. А. - без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр