Мировой судья Богданова Е.А.

Судья 2-ой инст. Карпов А.В. № 4а - 188/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Сорокина П.В. Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска, от 07 ноября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 07 ноября 2011 г. Сорокин П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Сорокина П.В. Богушевич В.Г. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу по тем основаниям, что вывод суда о том, что Сорокин П.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Сорокин П.В. не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется. Помимо этого указал, что пройти медицинское освидетельствование Сорокину П.В. предложено не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска, от 07 ноября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 декабря 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

При рассмотрении дела установлено, что 30.07.2011 в 14 час. 50 мин. Сорокин П.В. управлял автомобилем /__/, г/н /__/, на /__/ в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Сорокину П.В., замечаний и дополнений от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства.

Освидетельствование Сорокина П.В. было проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона, все необходимые исследования проведены и их результаты отражены в акте /__/ от 30.07.2011 (л.д. 3), составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ. В результате освидетельствования у Сорокина П.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Рассматривая жалобу Сорокина П.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Довод жалобы защитника Богушевича В.Г. о том, что Сорокин П.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется, уже был предметом рассмотрения судьи районного суда, в судебном решении (л.д. 35) приведены мотивы, по которым судья второй инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выводов мирового судьи в постановлении в этой части. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало о невозможности Сорокиным П.В. реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Что касается довода жалобы о том, что пройти медицинское освидетельствование Сорокину П.В. предложено не было, то он не заслуживает внимания, поскольку с результатами пройденного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокин П.В. был согласен, а потому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении Сорокина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сорокину П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска, от 07 ноября 2011 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 19 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сорокина П. В. оставить без изменения.

Жалобу защитника Сорокина П. В. Богушевича В.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр