И.о. мирового судьи Струк П.Н. Судья второй инстанции Зебзеев Г.Н. № 4а – 164/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 июня 2012 г. г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Голещихина В. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 21 июля 2011 г. и решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 28 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 21 июля 2011 г. Голещихин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Решением судьи Парабельского районного суда Томской области от 28 сентября 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе Голещихин В.А. просит об отмене решения судьи районного суда ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что инспектор Д. не предлагал ему пройти и не проводил в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответственно от его прохождения он (Голещихин) не отказывался. В этой связи полагает, что инспектором были грубо нарушены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления его на медицинское освидетельствование, однако судебными инстанциями это нарушение было проигнорировано. Судом было отказано в ходатайстве о допросе врача Нилоговой, а также нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 21 июля 2011 г. и решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 28 сентября 2011 г. отмене или изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно материалам дела 04.07.2011 в 00 час. 10 мин. на /__/ Голещихин В.А. управлял транспортным средством /__/, г/н /__/, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 01 час. 20 мин. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом № 101 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения Голещихин В.А. отказался, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод судей двух судебных инстанций о наличии в действиях Голещихина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Как усматривается их материалов дела, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указание Голещихина В.А. в жалобе о том, что судом были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, подлежит отклонению. Довод жалобы о том, что инспектор Д. не предлагал ему пройти и не проводил в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответственно от его прохождения он (Голещихин) не отказывался, опровергается протоколом /__/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Голещихина В.А. пройти такое освидетельствование (л.д. 3). При этом отсутствие в материалах дела самого акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии исполненного Голещихиным В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Что касается довода жалобы о том, что судом было отказано в ходатайстве о допросе врача Н., то он опровергается протоколом судебного заседания по делу (л.д. 17-19), из которого следует, что мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач-невролог Н. Последняя была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что занесено в вышеуказанный протокол (л.д. 18) и подтверждается подпиской от 12.07.2011 (л.д. 16). Показаниям указанного свидетеля мировым судьей была дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами. Обстоятельства, на основании которых вынесены решения, доказаны. Представленные доказательства получили оценку судей и сомнений не вызывают. Мера наказания Голещихину В.А. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Голещихина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление и.о. мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 21 июля 2011 г. и решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 28 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Голещихина В. А. оставить без изменения. Надзорную жалобу Голещихина В. А. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр