Мировой судья Осинина Т.П. № 4 А – 200/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Ержикевича Д.Е. Цынтина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 мая 2012 г. Ержикевич Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе защитник Цынтин А.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в связи с тем, что мировым судьей было установлено новое место совершения Ержикевичем Д.Е. административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ержикевич Д. Е. 19 марта 2012 года в 14 час. 44 мин. на 201 км автодороги /__/ управлял транспортным средством "/__/", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Ержикевича Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на протокол об административном правонарушении, объяснения Ержикевича, К., проект организации дорожного движения на 199-201 км автодороги /__/.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснение вопроса о лице, совершившем противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ержикевич Д.Е. 19 марта 2012 года в 14 час. 44 мин на 200 км автодороги /__/ управлял транспортным средством "/__/", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был вынесен в отношении Ержикевича Д., а постановлением мирового судьи к ответственности по обстоятельствам, указанным в протоколе, был привлечен Ержикевич Д..

Указанное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами составившему его должностному лицу для устранения недостатков, поскольку в представленных материалах имелись противоречия, касающиеся установления лица, совершившего административное правонарушение, что лишало мирового судью возможности вынести законное постановление.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 мая 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Томском областном суде жалобы защитника Ержикевича Д.Е. на постановление мирового судьи срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек и дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ержикевича Д.Е. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов