Судья Абрамова М.В.

Судья 2 инст. Миркина Е.И.

№ 4а –189/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2012 года г. Томск

Заместителя председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу защитника Дармановой А. Г. Савельевой О.Д. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2012 г. и решение судьи Томского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2012 г. Дарманова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 22 мая 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Дармановой А.Г. Савельева О.Д. обратилась в областной суд с жалобой в порядке надзора, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Со стороны К. была оказана дружеская помощь в уборке помещения кафе Дармановой А.Г., к трудовой деятельности она (Дарманова А.Г.) К. не привлекала. УФМС не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие факт допуска к работе К., выполнения иностранным работником каких-либо трудовых обязанностей. Судом не установлено, что Дарманова А.Г. является работодателем по отношению к гражданке К., так как договор с ней не заключался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 28.04.2012 и решение судьи Томского областного суда от 22.05.2012 подлежат оставлению без изменения.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за

привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и других представленных материалах отражены.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда г.Томска были исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности и установлено, что индивидуальный предприниматель Дарманова А.Г. допустила к трудовой деятельности гражданку республики Узбекистан К. без разрешения на работу, которая на момент проверки 26.03.2012 в 12-10 час. в помещении кафе-столовой по адресу: /__/, работала: гладила шторы.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Дармановой А.Г., копией паспорта К., постановлением от 26.03.2012 в отношении К., договором субаренды от 15.02.2012, свидетельствами о постановке на учет и о регистрации Дармановой А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, фотографиями, нашедшими свое отражение в постановлении по делу.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Дармановой А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Рассматривая жалобу Дармановой А.Г., судья областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены, в связи с чем довод жалобы защитника Дармановой А.Г. Савельевой О.Д. в этой части нельзя признать состоятельным.

Что касается довода жалобы о том, что что К. выполняла указанную работу в связи с дружескими отношениями, то он подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из объяснений Дармановой А.Г., а также К., последняя на протяжении нескольких дней выполняла одну и ту же работу – уборку после ремонта в помещении кафе, арендованного Дармановой А.Г. для осуществления предпринимательской деятельности. Данную работу К. выполняла по поручению Дармановой А.Г. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что Дарманова А.Г. привлекла К. к трудовой деятельности.

Довод о том, что судом не установлено, что Дарманова А.Г. является работодателем по отношению к гражданке К., так как договор с ней не заключался, не основан на нормах закона.

Остальные приведенные в жалобе доводы факт совершения Дармановой А.Г. вмененного правонарушения не опровергают.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания Дармановой А.Г. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по данному делу не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2012 г. и решение судьи Томского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Дармановой А. Г. оставить без изменения, жалобу защитника Дармановой А.Г. Савельевой О.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов