Мировой судья Сухоплюева О.А. № 4а – 192/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Попкова А.В. Цынтина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 марта 2012 г. Попков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В вышестоящий суд указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Попкова А.В. Цынтин А.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением установленной законом процедуры рассмотрения административных дел. Указал, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие Попкова А.В. и его (Цынтина), не извещенных о дате слушания дела. Рассмотрение дела в отсутствие защитника не отвечало требованиям ст. 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Попкова А.В. на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 марта 2012 г. отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 24.02.2012 в 04 час. 30 мин. Попков А.В. управлял автомобилем /__/, г/н /__/, на /__/ в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, копии которых были вручены Попкову А.В., замечаний и дополнений от него не поступало. При таких обстоятельствах у суда надзорной инстанции нет оснований сомневаться в том, что они были получены с соблюдением действующего законодательства. Все представленные должностным лицом доказательства соответствуют требованиям закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта правонарушения в действиях Попкова А.В.

Освидетельствование Попкова А.В. было проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона, все необходимые исследования проведены и их результаты отражены в акте (л.д. 5), составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ. В результате освидетельствования у Попкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы защитника Цынтина А.В. о том, что постановление вынесено с нарушением установленной законом процедуры рассмотрения административных дел, рассмотрение дела состоялось в его и Попкова А.В. отсутствие, не извещенных о дате слушания дела, рассмотрение дела в отсутствие защитника не отвечало требованиям ст. 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Попкова А.В. на защиту, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 05.03.2012 Попковым А.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с тем, что он желает воспользоваться юридической помощью защитника (л.д. 10).

Рассмотрение дела отложено, Попкову А.В. вручена повестка о явке в суд 11.03.2012 в 09-30 час. (л.д. 11). В этот же день им заявлено ходатайство о допуске Цынтина А.В. в качестве защитника.

В судебном заседании 11.03.2012 Попков А.В. и его защитник Цынтин А.В., действующий на основании доверенности от 10.03.2012, давали пояснения по обстоятельствам дела, пользовались другими процессуальными правами. Защитником были заявлены ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Ф. (л.д. 14, 20-21), а также инспектора ДПС Б. (л.д. 20, оборотная сторона). Указанные ходатайства защитника удовлетворены, рассмотрение дела отложено на 10-00 час. 19.03.2012.

Таким образом, суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что защитнику Попкова А.В. Цынтину А.В. было достоверно известно о рассмотрении дела 19.03.2012 в 10-00 час., поскольку последний, участвуя в рассмотрении дела 11.03.2012, давая объяснения в защиту интересов Попкова А.В., заявил ходатайства, по которым и было отложено рассмотрение дела. Отсутствие же в материалах дела извещения Цынтина А.В. о рассмотрении дела 19.03.2012 не свидетельствует о нарушении его прав. При этом суд учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Попков А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 19.03.2012 в 10-00 час., однако сам не пожелал явиться в назначенную дату на рассмотрение дела.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об осведомленности защитника Попкова А.В. Цынтина А.В. о времени и месте рассмотрения дела, а потому нет достаточных оснований полагать, что право Попкова А.В. на защиту было нарушено.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении Попкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попкову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попкова А. В. оставить без изменения.

Жалобу защитника Попкова А.В. Цынтина А.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов