Мировой судья Жигалева Т.И.

Судья второй инстанции Лысых Е.Н. № 4 А – 217/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2012 г. г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Кузьминых И. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 24 апреля 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 24 апреля 2012 г. Кузьминых И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кузьминых И.Ю. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по тем основаниям, что автомобилем он не управлял. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему никто не предлагал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 24 апреля 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Кузьминых И.Ю. 10 февраля 2012 г. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьминых И.Ю. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Кузьминых И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.7). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем Кузьминых И.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кузьминых И.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными показаниями свидетелей А., К., а также показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кузьминых И.Ю. о том, что он автомобилем не управлял нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности, письменными показаниями свидетелей А. и К., из которых следует, что после произошедшего ДТП на /__/ с участием автомобилей «/__/» и «/__/» из автомобиля «/__/» со стороны водителя вышел мужчина небольшого роста, на возраст примерно /__/ лет, который был одет в черный пуховик с капюшоном с мехом, как выяснилось позже это был Кузьминых И.Ю., который отрицал факт управления автомобилем. Кроме того, как следует из материалов дела, в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством Кузьминых И.Ю. указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Кузьминых И.Ю. был ознакомлен, однако от подписания названных протоколов он отказался. При этом каких-либо замечаний по поводу того, что он не управлял вышеуказанным транспортным средством, Кузьминых И.Ю. не сделал.

Другие доводы, которые были изложены Кузьминых И.Ю. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены судьей вышестоящей инстанции. Оценка всем доводам жалобы дана судьей в соответствии с требованиями закона, а потому оснований не соглашаться с ней не имеется. Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кузьминых И.Ю. признаков состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено, а потому отсутствуют основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Кузьминых И.Ю. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кузьминых И. Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 24 апреля 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 14 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьминых И. Ю. оставить без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов