Мировой судья Королевич В.А.

Судья вышестоящей инстанции Юровский И.П. № 4 А – 214/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Малышева О. Л. Цынтина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 12 марта 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 12 марта 2012 г. Малышев О.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 мая 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе защитник Цынтин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что защитник не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства по делу, дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 12 марта 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 мая 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Малышев О.Л. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Медицинское освидетельствование Малышева О.Л. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что согласуется с требованиями пункта 15 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30 декабря 2011 г. № 332, у Малышева О.Л. установлено состояние опьянения.

Факт управления Малышевым О.Л. 30.12.2011 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, а именно протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснений З., К.

Собранные по данному делу доказательства были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Малышева О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что защитник Цынтин А.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства по делу и дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании 05 марта 2012 г. присутствовал защитник Малышева О.Л. Цынтин А.В., однако последним было заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для ознакомления с материалами дела. Судья, разрешая заявленное ходатайство в судебном заседании, его удовлетворила и объявила перерыв до 12 марта 2012 г. Таким образом, прихожу к выводу о том, что защитник Цынтин А.В. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 12 марта 2012 г.

Поскольку в судебное заседание 12 марта 2012 г. защитник Цынтин А.В. не явился, не сообщив судье о причинах неявки, ходатайств об отложении слушания дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ от него также не поступало, а Малышев О.Л. не возражал о рассмотрении дела в отсутствие защитника, мировой судья правильно пришел к выводу о надлежащем извещении Цынтина А.В. о времени и месте судебного разбирательства и возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Малышеву О.Л. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 12 марта 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малышева О. Л. оставить без изменения, жалобу защитника Цынтина А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов