Мировой судья Барыева Л.А.

Судья второй инстанции Фокин Р.А. № 4 А – 204/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Журавлева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 23 мая 2012 г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 23 мая 2012 г. Журавлев Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 июня 2012г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Журавлев Г.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по тем основаниям, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что является нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование. При рассмотрении дела судьей районного суда не были разрешены заявленные ходатайства и не было вынесено мотивированное определение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 23 мая 2012 г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 июня 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Журавлев Г.В. 07 мая 2012 г. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Журавлева Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 4). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем Журавлев Г.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Журавлевым Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Журавлева Г.В о том, что ему инспектором ДПС ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку нормы ст. 27.12 КоАП РФ по своему смыслу не исключают возможность направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом мировой судья на основании исследования и оценки достаточной совокупности доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, пришел к обоснованному выводу о виновности Журавлева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были разрешены заявленные защитником ходатайства и не вынесено мотивированное определение, опровергаются имеющимся в материалах дела определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13.06.2012 (л.д. 58-59).

Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Журавлева Г.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Журавлеву Г.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Журавлева Г.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Журавлева Г.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 23 мая 2012 г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Журавлева Г.В. оставить без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов