Мировой судья Сухоплюева О.А. № 4а – 237/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 сентября 2012 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Третьякова А. А. Цынтина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.05.2012 Третьяков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В жалобе защитник Третьякова А.А. Цынтин А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тому основанию, что действия Третьякова А.А. не содержат состава вмененного административного правонарушения, автомобилем последний не управлял. За рулем находилась супруга Третьякова А.А. – Т. Инспектор ДПС при составлении прокола руководствовался только объяснениями свидетелей, которые указали на то, что водителем был Третьяков А.А. Мировым судьей также не были учтены показания свидетелей Т. и Щ. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.05.2012 отмене или изменению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 07.04.2012 в 08 час. 34 мин. на /__/, в /__/ Третьяков А.А. управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Третьяковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями И., Щ., К., Л., рапортом инспектора ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Третьякова А.А. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Довод жалобы представителя Третьякова А.А. Цынтина А.В. о том, что автомобилем Третьяков А.А. не управлял, был проверен мировым судьей и ему дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Третьякова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено. Мировым судьей были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Таким образом, совершенное Третьяковым А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мера наказания Третьякову А.А. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении его мировым судьей каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, установлено не было. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Третьякова А. А. оставить без изменения. Надзорную жалобу Цынтина А.В., действующего в защиту Третьякова А. А., оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов