Мировой судья Крючкова Е.Э. Судья второй инстанции Михальчук С.Н. № 4а – 244/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2012 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Килеевой А. Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.04.2012 Килеева А.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В жалобе защитник Килеевой А.Ю. Богушевич В.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тому основанию, что Килеева А.Ю. проходить медицинское освидетельствование не должна была, так как автомобилем не управляла. Килееву А.Ю. сотрудники ГИБДД не останавливали. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и решение отмене или изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 09.03.2012 в 02 час. 10 мин. на /__/ Килеева А.Ю. управляла автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Килеевой А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС Л., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 14.06.2012 (л.д. 49), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Килеевой А.Ю. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Килеева А.Ю. указала на то, что управляла автомобилем, попала в ДТП, употребила лекарство, от медицинского освидетельствования отказалась. Довод жалобы представителя Килеевой А.Ю. Богушевича В.Г. о том, что автомобилем Килеева А.Ю. не управляла, был проверен судьей районного суда, ему дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Килеевой А.Ю. состава вмененного ей административного правонарушения, в жалобе не приведено. Мировым судьей и судьей районного суда были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Таким образом, совершенное Килеевой А.Ю. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мера наказания Килеевой А.Ю. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановления и решения, установлено не было. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Килеевой А. Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Килеевой А. Ю., - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов