Мировой судья Зенкова Е.С. Судья второй инстанции Жданова Г.Ю. № 4а-250/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 октября 2012 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Цынтина А.В., действующего в защиту интересов Гусейнова Р.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 14.05.2012 Гусейнов Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 28.06.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе защитник Гусейнова Р.Г. Цынтин А.В. просит проверить законность и обоснованность принятых по делу решений. Гусейнов Р.Г. начал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.6 ПДД РФ, закончил в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель П. подтвердил данное обстоятельство. Полагает, что фотоматериал и схема организации дорожного движения автомобильной дороги подтверждают наличие на участке дороги в начале обгона горизонтальной дорожной разметки 1.6 ПДД РФ. Схема нарушения, составленная инспектором ДПС, не может быть принята в качестве доказательства, так как местом совершения маневра обгона указан 8 км, что не соответствует действительности. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что судебные постановление и решение отмене или изменению не подлежат. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 14.04.2012 в 13 час. 05 мин. на 7 км автодороги /__/ Гусейнов Р.Г., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Факт совершения Гусейновым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, объяснениями К. В протоколе об административном правонарушении 70 АБ №348329 от 14.04.2012 Гусейнов Р.Г. указал, что совершил обгон автомобиля по разметке, потому что спешил в аэропорт. На представленной схеме нарушения от 14.04.2012 отражена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ. Каких либо дополнений, уточнений данная схема не содержит. Сведений о несогласии с нанесенной разметкой также в данной схеме не имеется. К показаниям свидетеля П. судья надзорной инстанции относится критически, поскольку он является другом Гусейнова Р.Г., его действия продиктованы стремлением оказать содействие Гусейнову Р.Г. в намерении избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы, приведенные в жалобе, ранее были предметом рассмотрения судьи Кировского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу. Выводы судьи основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности, данная им оценка подробно и убедительно мотивирована в решении. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гусейнова Р.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей и судьей второй инстанции определены правильно. Оснований полагать о нарушении прав Гусейнова Р.Г. не имеется. При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения. Мера наказания Гусейнову Р.Г. определена в минимальных пределах санкции вмененной статьи. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 14 мая 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Р.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Цынтина А.В., действующего в защиту интересов Гусейнова Р.Г., - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов