Мировой судья Крючкова Е.Э.

Судья второй инстанции Михальчук С.Н.

№ 4а – 254/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И., действующего в защиту интересов Бирюкова Г.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска, от 26 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.06.2012 Бирюков Г.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Бирюкова Г.Ю. Стародумов И.И. просит об отмене судебных постановлений по тем основаниям, что отстранение от управления было проведено в отсутствие двух понятых, которые это подтвердили в судебном заседании. Освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти Бирюкову Г.Ю. не предлагали. Бирюков Г.Ю. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно не указано, что водитель управлял транспортным средством, и у него присутствовали признаки алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что судебные постановление и решение отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 29.05.2012 в 00 час. 30 мин. Бирюков Г.Ю., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный /__/, на /__/, в /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Бирюковым Г.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что понятые при направлении Бирюкова Г.Ю. на медицинское освидетельствование не присутствовали, опровергается самим протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2012, согласно которому Бирюков Г.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе, где имеется собственноручно выполненная запись Бирюкова Г.Ю. «отказываюсь». Данные обстоятельства удостоверены подписями понятых Б. и А. при производстве процессуальных действий в отношении Бирюкова Г.Ю., указаны данные о месте их жительства, имеются их подписи. В связи с изложенным оснований сомневаться в присутствии указанных лиц при направлении Бирюкова Г.Ю. на медицинское освидетельствование и составлении протокола не имеется.

Что касается довода о том, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте Бирюкову Г.Ю. не предлагали, то он признается несостоятельным, поскольку из протокола 70 АА № 091538 следует, что Бирюков Г.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование лишь после того, как он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Суд надзорной инстанции не усматривает нарушений требований закона должностным лицом при оформлении административного материала в отношении Бирюкова Г.Ю., а потому отвергает доводы защитника в этой части.

Таким образом, у инспектора ДПС были законные основания для направления Бирюкова Г.Ю. на медицинское освидетельствование, а последний, как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, от его прохождения Бирюков Г.Ю. отказался.

Доводы, приведенные в жалобе, ранее были предметом рассмотрения судьи Октябрьского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу. Выводы судьи основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности, данная им оценка подробно и убедительно мотивирована в решении.

Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Бирюкова Г.Ю. состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Вопреки доводам защитника Бирюкова Г.Ю. Стародумова И.И. имеющиеся доказательства являются достаточными для установления виновности Бирюкова Г.Ю. во вмененном ему административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Бирюкову Г.Ю. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска, от 26 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бирюкова Г.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Стародумова И.И., действующего в защиту интересов Бирюкова Г.Ю., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов